 К счастью, или же к сожалению мы с Вами живем в эру демократии. Если Вы провели пикеты, потратили кучу денег, наконец выкопали длинную траншею на благо общества – то это еще не значит, что у Вас появилась власть. Созданная Вами политическая сила рано или поздно трансформируется в юридическое лицо: общественную организацию, а потом в партию. А в любой общественной организации решения принимаются де-юре решением большинства. Собрав мощную группу и достигнув вершины власти, можно враз все потерять и улететь на самое дно самого глубокого ущелья, если утратить свой авторитет в группе. Представьте себе вполне реалистичную ситуацию. Вы долгие годы строили партийную организацию. Кроме Вас не работал ни кто. Вы навербовали аж 40 партийцев. И тут появляется сорок первый партиец на белом коне. Он говорит: «У нас хорошая партия! Завтра я приведу в партию аж 100 новых людей.» Сказано – сделано. Вскоре на торжественном собрании Вы подписываете документ о пополнении рядов на 100 штыков. А на следующий день. По просьбе большинства партийцев в числе ста одного новичка проводится еще одно собрание партийной организации. Где избирают председателем сорок первого партийца. Того, что на белом коне. |
Теперь партия в их руках. А Вы с Вашими личными сорока рекрутами остались не у дел.
Вывод: чтобы сохранить лидерские позиции, Вы сами должны быть объединяющим фактором в группе. Партийцы именно через Вас должны выйти на контакт друг с другом. И надо всегда держать баланс. Чтобы не одна группировка в Вашей организации не стала многочисленнее, чем Ваше личное ядро. Не количество людей определяет эффективность группы, а ее яркость на политической арене. А вот количество как раз может сыграть против Вас.
Но в количестве есть и защита. Если у Вас в организации есть большая масса абсолютно пассивного контингента (балласта), то захватчику (рейдеру) нужно будет собрать очень много активных людей в его личном ядре, чтобы взять перевес в голосах и поколебать Ваши позиции.
В условиях демократии не только кадровые вопросы решаются простым массовым большинством голосов. Но и тактические решения принимаются таким же способом. А ведь на собрании у каждого человека есть личное мнение. И оно зачастую отличается от мнения всех остальных. В проект Вашего решения может быть внесено множество поправок с предложением переработать и рассмотреть итоговый вариант в следующий раз. На следующем собрании будет уже несколько иной состав голосующих. Да и в головы собравшихся могут прийти новые свежие мысли. К тому же переработанный проект уже не имеет той одной прозрачной мысли, которая была в нем на первом собрании. Вносятся новые поправки с предложением переработать до следующего собрания. В следующий раз чуда не произойдет. Броуновское движение в головах собравшихся не станет векторным. А Ваш проект раз от раза будет все мутнее и мутнее. Пока он не превратится в хаотичный бред сивой кобылы. В трясине этого болота потонуло не одно хорошее начинание.
Как в таких условиях можно проводить собственные решения? Только опираясь на свой авторитет. Собравшиеся должны уважать Вас настолько, чтобы принимать Ваши решения такими, какие они есть. А если и вносить поправки, то ни в коем случае не переносить решение на следующий раз. Это свойство любого демократичного коллектива. Будь то парламент с его законами, или группа из 5 человек с ее обращением к народу.
Общественная группа – это вечное балансирование на лезвии ножа. И тот побеждает, кто находит аргументы вести людей за собой.
Общественная организация – это не частная собственность. Это вечная борьба как снаружи, так и внутри. И если снаружи энергия группы не находит применения, то она будет направлена на внутреннюю борьбу за Ваше кресло. Или Ваш трон.
Комментарии
Отправить комментарий